- Detta ämne har 1 svar, 2 deltagare, och uppdaterades senast för 1 år, 6 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Med nuvarande PVGIS 5.2 och ”solar radiation database” ERA5 får jag 1011 kWh/kW,år för Umeå när rutan ”optimize slope and azimuth” och ”system loss” 14% används. Genom att ändra ”system loss” kan man få ett annat resultat. Med PVGIS 5.1 får jag 994 kWh/kW,år med samma inställningar. Vilken lutning (“slope”) och riktning (“azimuth”) använde du?
Skillnader mellan olika beräkningsverktyg beror vanligen på hur bra väderdata (solstrålning, temperatur och vind) man har, där speciellt data för solstrålning kan variera mellan olika beräkningsprogram. Med geostationära satelliter som ligger vid ekvatorn är det svårt att få bra solstrålningsdata norr om ungefär latitud 60 grader.
Vanligen använder man medelvärden för solstrålning för ett antal år. Eftersom den årliga solstrålningen kan variera i storleksordningen ±10% kan den solelproduktion man får ett enskilt år skilja sig från beräknat värde.
Förutom variationer i solstrålning mellan olika år kan även förluster på grund av snötäckning eller nedsmutsning ge skillnader mellan verklighet och beräkningar. Andra saker som kan ge skillnader är noggrannheten i växelriktarens mätning av solelproduktion och den verkliga installerade effekten, då solcellsmodulerna vanligen har lite högre effekt än märkeffekten.
PVsyst är ett vanligt kommersiellt beräkningsprogram där man betalar en årlig licensavgift. PVsyst använder väderdata från Meteonorm.
I projektet ”Förbättrad beräkning av solelproduktion i Sverige” https://www.mdu.se/forskning/forskningsprojekt/framtidens-energi/forbattrad-berakning-av-solelproduktion-i-sverige gjorde vi jämförelser mellan de olika beräkningsprogrammen OptiCE, Polysun, PVsyst, PV*SOL, PVGIS, SAM och TRNSYS. PVGIS 5.1 var det program som gav bäst överensstämmelse med uppmätta värden i Kiruna.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.