Kisel eller tunnfilm?

Hem Forum solceller Tekniker Kisel eller tunnfilm?

Taggat: 

Detta ämne innehåller 1 svar, har 2 deltagare, och uppdaterades senast av  LJAC 2 veckor, 6 dagar sedan.

Visar 2 inlägg - 1 till 2 (av 2 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #12297

    GrönSol
    Deltagare
    • Inlägg: 1

    Hej Forum
    Jag och mina bröder driver en firma som installerar och säljer solceller. Vi har funderat över teknikval då det finns några få aktörer som framhåller tunnfilmssolceller. Vi har inte tidigare funderat på tunnfilmssolceller då de har så väldigt mycket lägre effekt, exempelvis ~160W mot de kristallina som har ~270W. Tunnfilm är billigare per panel men enligt de priser som jag har hittat är det ändå dyrare per installerad kW och de tar även upp mycket större yta.
    Trots detta menar tunnfilmsförespråkare att tunnfilm är mycket bättre i dåligt ljus och hanterar skugga bättre, dessa attribut skulle ge att tunnfilm producerade mer per installerad kW menar förespråkarna. Dessutom framhålls att man får en jämnare produktionskurva med tunnfilm, man får mer på förmiddag och eftermiddag men mindre just på dagen.
    Jag tycker att tunnfilmsargumenten låter lite luddiga och undrar om de verkligen är bättre är kisel, som förespråkarna menar?
    Anledningen att jag nu skriver till här är att jag inte kan hitta någon objektiv källa som jämför tunnfilm med kisel. Kan ni hjälpa mig?
    Är tunnfilm eller kisel bäst?
    Vilket betalar av sig snabbast?
    Vilket kommer producera mest el?

    Tack
    Arvid Nyman
    Grön Sol AB

    • Detta ämne redigerades 5 månader sedan av  GrönSol.
    #12524

    LJAC
    Deltagare
    • Inlägg: 1

    Instämmer! Det vore bra om någon ( Bengt?) kunde ta fram jämförande fakta som en konsument kan förstå. En jämförelse mellan flexibla tunnfilmssolceller som rullas ut på tak och fäster med hjälp av lim och traditionella kiselsolcellsmoduler som kräver underliggande infästningsanordningar, vore bra. Installationskostnaden i det förstnämnda fallet måste ju bli väsentligt lägre, vilket antagligen uppväger den högre materialkostnaden. Å andra sidan ger filmen antagligen lägre watt/kvm. Jag såg nyligen en film där man installerade flexibel tunnfilm på en mycket stor yta plåttak, på några timmar, en fransk skola har jag för mig, men kan inte hitta filmen igen. Har hittat några få tillverkare; http://www.rematek-energie.com ( bäst hemsida har man i Quebec, Canada men finns även i Europa) som har en tunnfilm avsedd för plåttak kallad PowerFLEX BIPV. En variant uppges ha 300W men oklart per vad, per löpmeter eller per rulle? Rullarna är 494mm breda och 5745mm långa. Jag är ej installatör så har svårt förstå de omfattande tekniska uppgifter som finns på deras hemsida.
    En annan tillverkare är http://www.globalsolar.com.
    Om man som vi, har en nylagt plåttak med 20 års garanti, som man inte vill göra hål i, så kan detta vara en optimal lösning. Vi bor dessutom i ett kulturminnesklassat område där alla hus har näst intill platta plåttak, och där vi och alla andra i området, sannolikt inte skulle få tilstånd sätta upp vinklade solcellells moduler. Husen ligger högt, så att filmen fäster dikt an mot plåten gör denna lösning säker mot kraftig vind, vilket också är bra. Jag kan tänka mig att det finns en enorm marknad i Sverige för denna typ av produkt, bara man kan hitta den rätta kostnaden inkl installation/ kvm jämfört med energibesparingen.
    Jag hoppas det finns någon som vill analysera detta!
    LJAC

Visar 2 inlägg - 1 till 2 (av 2 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.