- Detta ämne har 5 svar, 3 deltagare, och uppdaterades senast för 7 år, 7 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
Jag kollar runt efter tester på solpaneler för elproduktion.
Men jag hittar inga bra tester.Någon som har tips på vilka paneler som är bäst idag?
På en likadan fråga svarade jag så här den 8 augusti ifjol:
“Knepig fråga. Det finns tusentals olika moduler på marknaden och det finns därför inga tester som täcker mer än bråkdel av dessa moduler. Tidskriften Photon International har tester av moduler (några tiotal så där om jag får gissa ur minnet hur stor deras tabell var när jag såg den senast). Det kan dessutom vara knepigt att finna tester som sträcker sig över många år. Man bör även ha i minnet att tillverkningsprocesser och material (tjocklek på Si-cellerna exempelvis) inte är identiska idag och för låt säga tio år sedan, så frågan är vad långtidstesterna säger om dagens moduler. Rådet blir väl snarast att köpa moduler av en välkänd modultillverkare. Alla tillverkare ger minst 20 års effektgaranti så man bör inte vara alltför orolig vad gäller modulerna.
Dessutom är det väl snarast växelriktaren som är anläggningens viktigaste komponent. Även där brukar Photon International publicera tester av olika växelriktare.”
Kan tilläggas att i Photons moduldatabas finns 50 000 olika solcellsmoduler, historiska och nutida. Inte lätt att hålla reda på alla…
Man kan också fundera på vad man menar med bäst, gäller det verkningsgrad, livslängd (tillverkningskvalité), degradering, garanti, pris, snyggast, …?
Holändarna har testat ett 50 tal paneler. Dock på holländska: https://www.zonnepanelen.net/nl/testrapport-zonnepanelen
intressant att tunnfilmsmodulen från solar frontier vinner om man jämför energiproduktion per installerad effekt.
Mycket intressant test, men i detta fall tyvärr vilseledande. Det är inte så konstigt att Solar Frontier blev bäst i testet. Enligt kravspecifikation för panelen SF170-S ska den ha effekten 170 W +5W/0W, det vill säga en effekt av 0-2,9% högre än i märkeffekt.
Före testen uppmättes dock den testade Solar Frontier solcellsmodulens effekt till 182,4 W = 7,3% högre än märkeffekten, vilket alltså är betydligt bättre än kravspecifikationen. När man räknade ut utbytet har man däremot använt märkeffekten 170 W. Man borde ha använt den uppmätta moduleffekten istället eller ett genomsnitt av normala modulers effekt, då hade Solar Frontier varit långt ifrån listans topp. Det vore intressant att räkna om listan med den uppmätta moduleffekten istället för med märkeffekten.
Alla levererar moduler som i genomsnitt har lite högre effekt än märkeffekten, men av naturliga skäl inte högre än nödvändigt, för sådana moduler kan säljas med en högre märkeffekt till ett högre pris.
Alla solar frontiers marknadsförs med Light soaking effekt. De skall helt enkelt bli bättre efter ca 50 h “inkörning”.
http://www.solar-frontier.eu/en/cis-technology/light-soaking-effect/
Bra att du påpekade det, eftersom jag glömde det.
”Light-induced degradation” och ”light soaking” ställer till problem vid definition av en moduls effekt, eftersom modulens effekt minskar respektive ökar vid den första tidens exponering för solljus. På grund av dessa fenomen är det viktigt att göra en förkonditionering av tunnfilmsmoduler för att man ska kunna bestämma modulens verkliga effekt. I standarden IEC 61646 beskrivs hur detta ska göras.
Märkeffekten bestäms dock av tillverkaren direkt efter tillverkningen. Låt säga att Solar Frontiers moduler kräver 50 timmar för att stabileras och att livslängden är 25 -30 år = 219 000 – 262 800 timmar. Är det då rätt att märka modulerna med den effekt de har under de första timmarna, som är 0,02% av livslängden i detta fall?
Ur Solar Frontiers synvinkel använder man gärna den uppmätta effekten direkt efter tillverkningen eftersom
• Effektgarantin är troligen är relaterad till märkeffekten, då får man mycket god marginal och kan ha en högre degradering utan att effektgarantin löser ut. Hittar dock inte någon info om effektgarantin i det datablad jag googlade fram.
• Man kan få resultat som i den gjorda undersökningen, där man får ett till synes högt utbyte. Men det beror alltså egentligen på att modulens märkeffekt inte överensstämmer med verkligheten.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.