Det var som vi hade på känn! Mars blev soligare än normalt för alla SMHI:s mätstationer för global solinstrålning, se tabellen nedan. Det blev dessutom rekord på flera orter under mars månad. I Stockholm har mätningar pågått sedan 1922 och årets mars med 96,3 kWh/m2 slog det gamla rekordet på 95,6 kWh/m2 från 1969. Jag skrev tidigare att årets mars var ”once in a lifetime” och det ligger något i det för oss vid Mälaren.
I Luleå, Borlänge, Norrköping, Göteborg och Växjö slogs också marsrekord men där har mätningarna inte pågått lika länge. Dock slogs inte det allra högsta mätvärdet för mars. Det behåller Karlstad med 107,8 kWh/m2 från 1969.
Klondikefebern har fortsätt i början av april med härlig solelproduktion!
Globalstrålning mars 2013 (reviderad 10/4). Rådata från SMHI. Klicka på tabellen för att se den i större skala.
Tack för solenergiinspiration! Nu är jag ännu mer övertygad om att vi ska ha det på vårt hus. Vi har ett lutande tak mot söder och inget som skuggar. Det enda problemet, som jag kan tänka mig, är att snön kan bli liggande länge på vintern. Taket är så pass högt att man inte vill gå upp och sopa/skotta. Å andra sidan har snön hittills töat av snabbt. Har du skrivit om snöproblemet?
Återigen tack
/Marlene
Jag brukar rekommendera att man inte behöver rengöra solcellsmodulerna från snö. Man riskerar att skada både sig själv och modulerna för småpengar genom att ge sig upp på hala vintertak.
Jag har nämnt flera gånger att solinstrålningen under november-februari i Stockholm endast är 6% av årets totala solinstrålning så förlusten på grund av snötäckning blir inte så stor. Om man har möjlighet att välja lutning på modulerna kan det möjligen vara en fördel att välja lite högre lutning (typ 10%) än den optimerade lutningen för teoretisk årsproduktion utan snötäckning, för att snön lättare självmant ska glida av modulerna. Det är också en fördel med moduler utan ram eftersom ramen gör det lite svårare för snön att glida av.
Tack så mycket för ditt svar! Fortsätter följa din blogg (blev tipsad i senaste Vi i villa).
Hej
I kolumnen “Mars jämfört med normal” har du dividerat differensen med det aktuella månadsvärdet istället för normalvärdet. Om Mars hade bjudit på dubbelt så mycket sol som ett normalår hade det blivit 50% med ditt räknesätt istället för 100%. Likaså, om vi hade solförmörkelse en hel månad skulle ditt värde bli “division med noll”. Tycker du borde räkna med procentuell avvikelse från normalåret så att man kan säga att mars var (96,3-66,5)/66,5=45% MER soligt än ett NORMALÅR (solförmörkelseexemplet skulle ge -100%). Alternativt 96,3/66,5=145% AV ett NORMALÅR (solförmörkelseexemplet skulle här ge 0% av ett normalår).
Det ska självklart vara som det står i rubriken, en jämförelse med normalvärdet. Det gick visst lite hastigt när jag gjorde tabellen…, värdena blir därför lite högre i den kolumnen!, får justera det. Fixat!
Kan även vara värt att komma ihåg att den solinstrålningen som var “normal” under perioden 1961-1990 inte nödvändigtvis är den normala nu, eftersom solinstrålningen har ökat med ca 8% sedan 1983! Man ska därför inte stirra sig blind på sista siffran i procentsatserna.
Gäller 8% ökning som snitt för hela Sverige? Hur ser det ut i andra länder? Har det bara blivit en förflyttning av soltimmar mellan olika delar av världen eller har den globala strålningen ökat och är detta isf en konsekvens av den ökade växthuseffekten? Kanske inte helt lätta frågor att svara på 🙂
Pingback: April soligare än normalt | Bengts villablogg
Pingback: 96 kWh solel hittills under mars | Bengts villablogg