Vattenfalls nätavgifter brakar i höjden

På SVT:s nyheter ikväll kunde vi höra att Vattenfall och E.ON utmärkt sig genom att de höjt nätavgifterna med 34,4% respektive 31,0% de senaste tre åren, vilket var ungefär dubbelt så mycket som medelhöjningenpå 16,6%.

Eftersom vi har Vattenfall som nätägare kan jag bidra med lite siffervärden. Tabellen nedan visar hur utvecklingen av de fasta och rörliga nätavgifterna sett ut sedan 1 januari 2007. Alla priser är inklusive moms.

Vår fasta nätavgift har höjts 72% under fyra år och den rörliga avgiften med 15%. Under ett år med normal vintertemperatur är därmed nu den fasta nätavgiften ungefär lika stor som den rörliga. För husägare som har fjärrvärme är den fasta nätavgiften 2-3 gånger högre än den rörliga.

Jag skulle vilja se en prissättningsmodell där den rörliga avgiften var en mycket större andel av nätpriset, för att stimulera energisparande. Men trenden har under flera år varit tvärtom. Undrans hur det kunnat bli så?

Än värre blir det för en ägare av solceller om nätägarna inför en effekttariff, som jag skrev om 28 december ifjol. Då skulle vi sannolikt inte spara någonting på nätavgiften trots att vi minskat vårt behov av köpt el…

Varför skulle vi inte kunna ha enbart en rörlig nätavgift? Om vi vill maximalt stimulera energisparande vore detta det logiska.

  Fast avgift (kr/år) Rörlig avgift (kr/kWh) Höjning fast avgift Höjning rörlig avgift
2007-01-01 1690 0,195 0% 0%
2007-02-01 1757,5 0,195 4% 0%
2008-01-01 1975 0,200 17% 3%
2008-10-01 2275 0,200 35% 3%
2009-08-01 2575 0,200 52% 3%
2010-06-01 2770 0,215 64% 10%
2011-01-01 2900 0,225 72% 15%

5 reaktion på “Vattenfalls nätavgifter brakar i höjden

  1. Det du beskriver ovan, är precis samma som jag upplever. Oftast är vår fasta avgift mycket högre än förbrukningsavgiften. Man känner sig maktlös gentemot vattenfall. När nu inte vår energiminister tar tag i saken, utan säkerligen gnuggar händerna, vad skall vi göra? Åka till Stockholm och protestera? Ibland känns det som vi i sverige är lite för flata och inte protesterar högljutt över sådant här.

  2. Det är skrämmande att vi låter oss hanteras så här av makthavarna. Maud Olofsson ljuger medborgarna rakt upp i ansiktet, nu går för all del centerpartiet under 4-procentspärren, tyvärr kanske allt är glömt och förlåtet när det dags för val. Och vad är förresten alternativet? En (s)-regering som låter sig toppridas av miljöpartiet med krav på ännu högre energiskatter? Med sina i stort sett arbetsfria höga inkomster har man kanske förträngt att det är kallt i Sverige. Konstigt att inte Reinfeldt byter ut Olofsson mot någon som kan hantera elbolagen, det måste finnas tusentals mer lämpliga än Olofsson. Ett centerparti som inte ens kommer in i riksdagen borde få Reinfeldt att vakna. Eller är det så att man tycker det är bra att medborgarna mjölkas? Ju högre elpris, desto högre skatteintäkter.

  3. Hej Bengt, tänkte höra med dig som har lite koll, då jag själv ej är villaägare.
    Är det någon månadskostnad ifall jag t.ex skulle driva mitt hus med endast solcellspaneler, eller är det bara en engångs summa? Detta är en grej jag funderat länge på då jag vill slå mig så fri från fasta utgifter samt staten som möjligt i framtiden, dock ej funnit svar.

    Mvh Patrik.

    • Om man kopplar bort inkommande elkabel i huset behöver man inget elabonnemang hos vare sig nätägare eller elhandlare. Men man får då svara för sin elförsörjning helt själv under årets alla timmar. Att försörja sitt hus med solel året runt skulle bli dyrt, eftersom man behöver lagra el producerad under sommaren till vintern. Man bör i sådana fall hellre kombinera med vindkraft som ger betydligt bättre produktion under vintern än solceller. Solfångare kan dessutom användas för att producera varmvatten under sommarhalvåret. Ett energilager i form av batterier är förstås också ett måste eftersom vare sig sol eller vind finns dygnet runt och man ska också bygga huset elsnålt så att det använder lite el. Ett exempel på ett hus som kastat loss från elnätet finns utanför Köping, se http://nseffektivareenergi.se/.

  4. Månad Förb kwh Summa Pris/kwh
    2010 08 574 1075 1,87 kr
    2010 09 871 1486 1,71 kr
    2010 10 1605 2288 1,43 kr
    2010 11 1984 2616 1,32 kr
    2010 12 2951 3774 1,28 kr
    2011 01 2309 3053 1,32 kr
    2011 02 2358 3086 1,31 kr
    2011 03 2041 2731 1,34 kr
    2011 04 1226 1742 1,42 kr
    2011 05 854 1304 1,53 kr
    2011 06 650 1050 1,62 kr

    Så här gör vattenfall med kunder som minskar sin förbruknig, mindre förbrukning högre kwh pris, allt är inräknat moms & skatter.
    Det är att beteckna som bedrägeri, och vad gäller energiministern så är det bara en utnämning, hon kan inget göra enligt grundlagen, har jag fått höra

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *