- Detta ämne har 6 svar, 2 deltagare, och uppdaterades senast för 8 år, 1 månad sedan av
.
-
Inlägg
-
Hört rykten om att Svenska kraftnät vill skyffla balansansvaret på lokala elnätsbolaget.
Men är det verkligen teknisk möjligt idag, vad ska de använda för något till att kapa effekttopparna?
Det handlar väl bara om att försöka få ut högre nätavgifter och tvinga alla konsumenter till effektabonnemang?
Eller måste alla nu köpa sig en Tesla PowerWall för 50.000:- och installera hemma?
Förstår nog inte vad som skulle vara det nya med det du hört?
På Svenska Kraftnäts sida balansansvar står:
“En elleverantör är enligt ellagen skyldig att leverera lika mycket el som elleverantörens kund (elanvändaren) förbrukar. För att uppfylla skyldigheten måste det finnas någon som åtar sig balansansvaret för elleveransen. Elleverantören kan antingen själv ta det ansvaret, och därmed bli balansansvarig aktör, eller anlita ett företag som redan är en sådan aktör. I båda fallen måste det finnas ett avtal om balansansvar med Svenska kraftnät.Det står också:
“Varje minut på dygnet måste det vara elbalans i stamnätet. Men det är sällan en balansansvarig aktör lyckas planera sig till perfekt balans och då måste Svenska kraftnät gripa in. Det gör vi genom att köpa in eller sälja av el under de timmar som balansen inte går ihop. Den aktör som orsakat en obalans får betala för vad det kostar för Svenska kraftnät att återupprätta balansen. Vi räknar ut vad det kostar i den så kallade balansavräkningen.”
Är det kanske en förändring om detta du hört?Det var kanske detta som avsågs, men i praktiken blir det väl som en effektavgift för de flesta mindre aktörer? Har de “lindat in” kommande avgiftshöjningar med fyndiga uttryck?
“Den aktör som orsakat en obalans får betala för vad det kostar för Svenska kraftnät att återupprätta balansen. Vi räknar ut vad det kostar i den så kallade balansavräkningen.”
Att någon ska vara balansansvarig har det väl alltid varit. I våra avgifter till elbolagen ingår kostnaden för det, även om det inte finns en egen rad på elräkningen där man specificerar denna kostnad.
Införandet av effektbaserade tariffer även för hushållskonsumenter av el, som en del nätbolag har infört, motiveras med att nätbolagens kostnader för elöverföring i nätet till stor del är effektbaserade.
Pratade lite mer om detta, tydligen diskuteras det att elnätsbolagen ska försöka få ut balansansvaret närmare slutkunderna.
Om vi har en villakund med elbil som laddar med 22 kW mellan klockan 01.00 till 05.59 och som dessutom har en solelanläggning som 06.00 börjar mata ut 6 kW på elnätet så är det ju inte någon drömkund precis…..
Vad är egentligen tanken med kravet för skattereduktion med solel att det ska förbrukas lika mycket energi som det levereras in på elnätet?
Införandet av effektbaserade tariffer även för hushållskonsumenter blir väl troligen hos alla framöver?
Vad menas i praktiken med “…försöka få ut balansansvaret närmare slutkunderna.”?
Balansansvaret måste rimligen ligga hos elbolagen. Att styra kunders effektanvändning över tid är ett sätt att styra balansen, men det innebär inte att kunderna skulle ha något regelrätt ansvar.
Skattereduktion var en lösning att efterlikna nettodebitering och då är det naturligt att ha en gräns vid så mycket el som man köper.
Det har talats om effekttariffer länge även för de mindre konsumenterna, men det har väl inte hänt så mycket. Några nätbolag har infört det. Effekttariffer skulle missgynna solcellsägare, då solelproduktionen inte eller endast marginellt skulle påverka de tider man har den högsta effekten. Då skulle solcellsägare gå miste om den rörliga överföringsavgiften som finns idag, för vår del 29 öre/kWh, vilket skulle försämra ekonomin. Det skulle också kunna minska drivkraften till energibesparing om det “bara” skulle innebära att man flyttar sin energianvändning från en tid till en annan.
Det blev nu tre olika ämnen i denna tråd. Kan vara bättre att ta olika ämnen i olika trådar…
Det handlade nog mest om att få ut kostnaden närmare slutkunderna, pratade med en anställd på elnätsbolag om framtiden för dem.
De tror att elpriset går mot fast en del på cirka 80 % och rörlig del 20% ungefär som vattenräkningen idag.
Tesla Powerwall och liknande oförutsebar produktion där elbolagen ser (säger de) solpaneler delvis som problem, men där vindkraftverken verkligen stökar till det, de vill ju inte kasta bort en endaste kwh.
Kunder med jämn och fin nettoförbrukning / produktion premieras.
100 timmar med minuspriser i Tyskland.. och stigande
Tesla och andra elbilar användas som energilagring till överskotts ström, flyat natt oftast vindöverskotts produktion till “dagen” (egentligen klockan 06.00-09.00 och 16.00-19.00) där topp priser ligger idag.
(Fast hur ska det lösas rent praktiskt, de flesta elbilsägare kämpar ju hårt med att ladda upp sina fordon idag och vill väl inte tömma ur dem i onödan)
Solceller producerar ju när det finns konsumtion, men det gör inte alltid vindkraften.
Här är Nissans vision om framtiden, teknisk möjligt förstås men det är ju en del som måste lösas först….
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.